Отзывы о сайте - обсуждения покупателей - страница 67

нет, не так. Актив и сейчас работает, удаляет спам. Предлагается, что за это могут быть начислены баллы, которые в принципе и сейчас начисляются (0,1 балла), но сейчас - просто за минусование спама, а тут всё-таки за некую аналитику и оценку аналитики. Хотя опять же, начисления небольшие, с учетом, что вменяемых отзывов по магазинам совсем немного.
А сложного вообще ничего нет, всё практически уже работает. Не понимаю, что и почему для вас трудновыполнимо.для вас похоже всё технически сложно. На самом деле ничего сложного нет, этот принцип как бы уже внедрен, правда почему-то не всегда работает. Но это вопрос отладки.Не оправдывает. В первом посте подробно расписал - почему.засоряет. На многих форумах "лишнее спасибо" прямым текстом запрещено, нарушение этого правила наказывается. Другое дело, что при нынешней замусоренности форума "лишнее спасибо" не кажется критичным, но это пмсм не оправдаение.Не сочтите за наезд, но только для таких новичков как вы. Походите по форумам, посмотрите как там это называется. Я же не с потолка взял.
А в целом спасибо за комментарии. И поверьте, никаких сверхусилий эта система не требует.

А я вот наблюдаю за голосованием в магазинах и понимаю, что 2, 3 и 4 звезды ставят очень редко. С одной стороны логично оставить 5 звездочную систему, я вижу что в Яндекс-маркет она работает, но с другой стороны я уже не уверен.мне давно нравится эта идея, но вся описанная схема не так простая склоняюсь к "+", "-" и "спам"можно, но думаю лучше оставитьочень много субъективного получится, то что одному кажется полной ерундой, другому вполне актуально

тоже вижу, что редко ставят. Но дело в том, что альтернативы нет. Главное, чтобы любая оценка обязательно сопровождалась отзывом."-" имеет те же недостатки, что и одна звезда. Только лишь выражение отрицательных эмоций без мысленных усилий и пользы для остальных. Мне больше нравится по-другому: не согласен - обоснуй и сделай своё предложение. Не способен - сиди, кушай сухарики.
зачем? В отличие от магазинов это быстро уходит в прошлое. Лишний функционал.давно у нас стали стесняться субъективного? Можно выработать какие-то общие рекомендации, например, скидки не меньше 15%, никаких постов про подарки, и тому подобное.это самый дискуссионный момент. Но не думаю, что тут много сложностей. Логику я прописал. Баллы за действия и так проставляются. Экспертов не будет много, я объясню всё, что непонятно. Какие ещё сложности?

В продолжение дискуссии в теме гриль - бары хочу высказать свое мнение, дилетантское, но зато  не зависящее материально, взгляд со стороны. Можете теперь меня " раздергивать на цитаты".
В защиту тех, кто пишет обзоры :
старо как мир - критиковать легче , чем  что-то самому сделать)) сначала сделай сам , покажи пример и образец для подражания )) так можно всех распугать, никто писать не захочет.
Как говорит Анатолий - спокойнее.
Согласна, работа объемная, требует времени, бывают очень не простые обзоры, например, одежда, обувь, мебель, где ассортимент огромен, в разных магазинах представлены товары разных моделей, производителей, выбрать одинаковые товары для сравнения тяжело, я о них промолчу. Тут нужно разбираться в категориях товаров, услуг, иначе не берись.

Но есть очень несложные, где одна и таже группа товаров, услуг  встречается во всех рассматриваемых объектах, как, например, бытовая химия, отделочные материалы, медицинские услуги...
И ляпы с ценами, кроме как головотяпство ( копирайт Синто) не назовешь.
Можно допустить ошибку, описку в одной цене, но на весь ряд
И после возмущенных откликов покупателей, можно как-то среагировать. Так какие же все таки цены на  штукатурку Ротбанд в Леруа Мерлен 450 руб мешок 30 кг или все таки 361 руб - разница офигенная. Уже можно позвонить, времени прошло достаточно, забежать
А вдруг вы правы.
Я , например, на сайте цены не нашла и до сих пор в неведении.
Зато знаю, что в магазинах такого типа покупателям с блокнотиком в руках никого не удивишь, там все так ходят. Перепишут цены, наличие, сто раз дома прикинут количество, пересчитают, опять с блокнотиком придут, еще раз цены сверят, проконсультируются. Ремонт вещь серьезная . А обзор на такую тему как раз наоборот несложный, везде одно и тоже продают.
Похожий ляп в теме о медицинских услугах.

Ошибки : стилистические - спокойнее, все таки на звание журналистов они не претендуют.
Грамматические - обзор не форум, ошибки в нем точно " режут глаз", люди разные читают.. Если она десять раз в тексте встречается, можно и написать, а единожды - вдруг просто описка, опечатка, но указать потактичнее как-то нужно бы, прям хоть в личку пиши автору. Но и он должен реагировать ( и модератор само собой). Дело то общее, помогать другу другу должны, а не соревноваться в остроте языка.

В защиту того, кто в основном критикует :
он ведь 99,9% по делу критикует , только излишне горячо иногда  ( читай обидно). Так ведь здесь не дети собрались, а люди, которые как никак деньги подрабатывать пришли. А минусы уж давно по детски выглядят.
Кроме того защищает от нападок некоторых неуважительных читателей тоже он.
Вот такое мое ИМХО. В стилистике тоже не сильна.

Я не отрицаю критику по делу, в гриль-барах пошла тема про ангажированность, поэтому я и высказал свое фи.
Встречаются в обзорах очевидные и потому странные косяки, которые меня также огорчают, и по этому поводу я свою критику высказываю, но обычно не на форуме. С другой стороны, оставляю право на ошибку, все мы люди.

я уже объяснял - это неправильная позиция. Если ты никогда не писал романов, то не можешь высказать своё мнение? Никогда в жизни сам не соберёшь автомобиль - что, теперь продукцию отечественного автомобилестроения критиковать не имеешь права? Критика имеет право на существование, как любое мнение. Главное, чтобы она была по делу.
И не надо бояться кого-то распугать - кто хочет зарабатывать деньги, захочет работать работу.

В остальном всё правильно, обстоятельно, доброжелательно, мой и плюс, и спасибо (если бы они были). Согласен со всем, в особенности касательно рекомендации авторам/модераторам реагировать на замечания. Между прочим, это тоже труд - вычитывать, делать анализ и предложения. И они, в отличие от вашей гигантской работы, никак не оплачиваются. Фактически я работаю рецензентом, корректором, частично модератором по удалению спама и немножко менеджером по развитию. Не получая за это ни копейки, только "минусы" и огрызания. Да, иногда задеваю чьи-то нежные чувства, но после того, как этот кто-то упорствует в своей неправоте и пытается выступать в мою сторону.

Вот тут не соглашусь, деление на сложные и несложные обзоры, на мой взгляд, неуместно. Любой обзор требует затрат времени, усилий. Я уже это считаю сложным.  Даже, если сравниваете одну и ту же позицию, надо сначала ее найти .  Если действительно такая позиция налицо (как, например, было в обзоре про "Антикафе"), так необходимо найти магазины/заведения, зафиксировать цены, составить подробное их описание, уточнить детали, написать введение.  Иначе бы обзор был просто набором наименований товара и цифр. Так что даже самый "простой" по вашим словам обзор писать сложно. И полагаю этот труд заслуживает уважения.

Что касается крупных ляпов с ценами, категориями товаров, то критика тут конечно уместна, но в доброжелательном ключе. Ровный диалог критикующего с автором обзора - залог хороших и качественно сделанных обзоров. Тем более дополнять могут и сами критикующие, и сами авторы.

По поводу стилистических и грамматических ошибок, то вина не всегда автора. При модерации в текст вносятся серьезные коррективы. И не всегда при повторном просмотре можно заметить ту или иную ошибку. Здесь плюсом будет работа читателей/критиков по внесению исправлений. Сейчас этот функционал, по словам модератора, работает через кнопку "Отзывы и предложения". Хотя раньше мне нравилась кнопка "исправить ошибку".

Деление на сложные и несложные обзоры вполне уместно. Если затраты времени и усилий - это сложно, то что такое несложно? Наверное, ничего не делать. То, что вы перечисляете, как "сложную работу" (уточнить, найти, зафиксировать и пр.) на самом деле является весьма простым. Что подтверждает то обстоятельство, сколько людей берется за написание обзоров (именно они, видимо, плюсиков благодарно понаставили).
При создании обзоров есть два действительно сложных момента. Первое - это разобраться в теме. А темы есть популярные, которые все знают и в которых все считают себя специалистами. Или просто несложные темы, как ваши "антикафе". А есть темы сложные, в которых обычному человеку разобраться - надо пуд соли съесть. Однако это долго и невкусно, и поэтому зачастую на выходе получается то, что я называю поделие.
Второе - это составить грамотную выборку, на основе которой и строится весь обзор. Тут уже нужны некие профессиональные навыки, знание темы и работа ума. Опять же, для простых тем, где фигурируют стандартизированные продукты, а ассортимент небольшой, это сделать несложно. Именно обзоры по таким темам pioneerka, видимо, и назвала несложными. А есть темы, в которых продуктов много, они очень разные, разброс цен большой, качество тоже разное - тут даже профессионалу нелегко разобраться и составить такую выборку, чтобы она, во1х, давала представление о теме, во2х, охватывала тему наиболее полно, но не была слишком большой, в3х, соответствовала представлениям и запросам потребителей, т.е. почтеннейшей публике. Вот такие обзоры писать действительно сложно.

Что касается вашего "Так что даже самый "простой" по вашим словам обзор писать сложно. И полагаю этот труд заслуживает уважения", которое так умилило плюсователей. Когда вы покупаете в магазине хлеб, а он оказывается невкусным и быстро плесневеет, вы тоже думаете про себя - труд тех, кто его испек, тоже заслуживает уважения. Или когда у ботинок отваливается подошва, вы тоже уважаете труд тех, кто их сшил? Или клянете на чем свет стоит и идете ругаться в магазин, чтоб вам деньги вернули? А печь хлеб и шить ботинки, думаю, гораздо сложнее, чем писать обзорчики.
Уважения заслуживает качественно сделанная работа. А про то, какое качество у сделанных за последнее время обзоров, уже немало было сказано, повторяться не буду.